6 exemple false de dihotomie si cum sa le contracarati – Partea 4

4. Politica
Asa cum se intampla aproape in fiecare falsa logica, exista dicotomii false in politica. Iata unul care este relevant pentru evenimentele contemporane.

Argument: „Nu va puteti numi un aliat al Israelului si sa criticati interactiunile lor cu Palestina. Daca criticati natiunea Israel, atunci asta va face antisemit si inseamna ca sustineti invariabil teroristii. „

Contra : Acest argument prezinta o falsa dicotomie, intrucat afirma ca singurele doua posibilitati sunt fie sa accepte pe deplin prezenta si activitatea militara a Israelului, fara a pune la indoiala sau a te exprima ca antisemit.

Este in intregime posibil sa critici in mod legitim actiunile militare ale unei natiuni fara a fi prejudiciate impotriva locuitorilor sai. Este posibil sa nu fim de acord cu politicile Israelului si sa le sustinem in alte moduri. In acelasi timp, criticarea actiunilor militantilor palestinieni nu este in acelasi timp ca sa promita fidelitate fata de Israel. Exista loc pentru posibilitati alternative in aceste scenarii.

5. Luarea deciziilor
Falsele dihotomii coloreaza luarea deciziilor noastre tot timpul. Iata un exemplu pe care s-ar putea sa-l fi intalnit in viata ta de zi cu zi.

Argument : „Asculta omule, cu adevarat ar trebui sa iesi la un bar cu noi diseara. In caz contrar, o sa stai doar acasa plictisita toata noaptea fara nimic. ”

Contrare Acest argument prezinta o falsa dilema, presupunand ca singurele doua optiuni ies la iveala sau stau acasa singuri plictisite toata noaptea . Totusi, aceasta este o afirmatie nejustificata; exista multe alte lucruri pe care le-ai putea face pe langa iesirea la un bar sau stand acasa singur.

Acest exemplu este destul de stupid, dar ilustreaza un punct important despre modul in care gandirea alb-negru ne poate bloca judecata. Alunecarea neobisnuita intr-un mod de gandire fals dilema ne impiedica sa gandim in afara cutiei si sa gasim solutii noi la problemele noastre. Gandirea in termeni de dihotomii false ne limiteaza artificial optiunile si actiunile noastre.
6. Natura vs Natura

Argument : „Tot ce tine de persoana ta se datoreaza geneticii tale. Toate faptele fizice si mentale despre o persoana sunt dependente de ADN-ul sau, astfel incat trasaturile de caracter si alte caracteristici sunt o problema de natura, nu este hranitoare. „

Contra : Acesta este un model argumentativ extrem de comun in care chiar si biologii profesionisti se incadreaza uneori. Argumentul poate fi considerat o falsa dicotomie, deoarece presupune ca trasaturile de caracter uman trebuie sa fie derivate fie din natura (de exemplu ADN si genetica), fie din natura (de ex. Mediu).

Lasa un comentariu